DeletedUser
Guest
oO je suis pas agressif !
En ce qui concerne les frères d'armes, j'en connais aucun, mais je trouve dommage qu'ils refusent de venir se défendre ici, sa mettrait de l'ambiance et donnerait un autre point de vue que celui des patates dans un poste crée par les patates.
+1 ^^
Je pense que tu n'as pas comprit ce que je veux dire, je pense bien que pour ton alliance, le drapeau de la ville n'a pas d'importance, et c'est pareille pour les alliances du haut de l'échelle, mais tu ne peux pas affirmer que c'est le cas pour toute.
Hélas tu as raison , dommage que les "petites alliances " ne soient pas plus guerrière et est peur des grosses alliances , ça mettrais de l'ambiance de voir les petits se rebeller ^^
Ma question était: si jamais il y a une ville dont le joueur est inactif sur ton île, et que tu sais qu'il représente une menace pour ta sécurité. En quoi le fait de l'avoir dans ton alliance ou non, change le fait qu'elle est dangereuse? C'est le fait que le joueur soit inactif le problème pas le statut de la ville.
Même si elle a 5000point, si tu veux être en sécurité, tu dois la prendre ou alors mobilisé beaucoup de défense dessus.
C'est pas une question d'expérience mais de logique.
Nous faisons en sorte qu'il n'y ai aucune ville intéressante sur nos île sauf les notre ^^ Donc en effet dans notre cas on se fiche que la ville soit actif ou pas puisqu'il n'y en a pas , en général elles deviennent fantôme ou se sont des villes a 4000 , 5000 points et dans se cas la libre a l'ennemis de venir s'implanter dans nos positions avec une ville a 5000 points mais se sera un slots de libre utiliser pour rien puisque on le harcèlera tout le temps et donc ça ville ne posera pas de problème . De plus sauf cas exceptionnel les villes d'inactif sans alliance ou encore les villes fantômes a 8000 points ou plus ne cours pas les rues ! Par contre une ville a 8000 points inactif il y a pas mal dans les alliances d'ou l’intérêt de recycler les inactifs prendre leurs grosses ville et ensuite de les virer car comme je le dis plus haut et je vais pas le répéter les inactif sont nocif pour une alliance ...
"Et on revient au début j'ai déjà montré pour moi que avoir des inactifs dans l'alliance peut être dangereux avec mes deux exemples ."
Ton premier exemple oui, pour le deuxième je ne vois pas en quoi il rentre dans ta démonstrations. Tu as conquis un joueur actif. En quoi conquérir un joueur actif montrent le danger des joueurs inactif dans le sein d'une alliance?
avoue que ça a pas de sens mdr
mdr ? j'ai pas compris la blague ? ^^
C'était juste pour montrer que déjà avec un actif c'était facile alors avec un inactif j'en parle même pas ^^
Après je remet pas en cause ton expérience, si je me suis permis de te faire remarquer que tu te vantais et les dénigrais au passage ( ce qui n'est pas forcément voler, si je pouvais le faire, je le ferais surement aussi xD), c'est justement parce que tu énonces des fait qui n'ont rien à faire là.
Donc mes fait on quelque choses a faire ici et je ne les dénigre donc pas ^^
Bien sur que ne pas avoir d'inactif c'est le mieux pour une alliance, mais toute les alliances ne peuvent pas forcément fonctionné comme ça. Avoir quelque inactif n'empêche pas forcément son bon fonctionnement.
En effet pas forcément mais ça n'arrange rien .
Pourquoi toute les alliances ne peuvent pas fonctionner comme ça ? il suffit de les virer ^^