On peut discuter du fait que les joueurs prennent en majorité les sorts off au lieu des sorts def, si ils ne savent "jouer" que de manière offensive, c'est à dire envoyer des offs à tout bout de champ, en BN, avec des UMV quasiment (si on parle d'évent, autant mettre tous les noobs dans le même sac), et bien c'est tant mieux pour eux.
Ensuite, ce ne sont pas mes sorts, même si j'aurais bien voulut que les sorts s'appellent "la défense améliorée de thessa61" '^', mais bref, les sorts offs c'est de 10 à 20%, les sorts def de 5 à 10%, effectivement, de premier abord, on se dit, mais c'est l'off qui est avantagée, c'est évident, et pourtant, si on joue avec un cerveau qui fonctionne, on sait qu'on doit défendre avec plus d'une full BB contre une full Bf. Le bonus off ne représente pas grand chose face à la def accumulée, ce n'est que 10 à 20% sur une pop limitée, alors qu'en def, il n'y a pas de limite. Ensuite, le sort "vent favorable" peut être contré, l'off en elle-même peut l'être avec des sorts tels que "nostalgie", "purification", "tempête maritime" avec des effets différents et cumulables.
C'est vrai, le joueur ne peut esquiver l'off navale s'il juge qu'il n'a pas assez de def navale à sa disposition, le snipe de BC n'existe lui non plus pas encore (inventé par Thémistocle dans une dizaine d'années), et on n'a pas assez de sorts différents à notre disposition comme énoncé plus haut pour pouvoir contrer le sort le plus ennuyeux, à savoir, "vent favorable". Après, si tu as le malheur de ne savoir jouer correctement avec tes faveurs pour garder de quoi te défendre, c'est problématique.
Je n'ai pas dis qu'ils n'étaient pas compensés, j'ai dis qu'ils n'y en avaient pas de similaire pour la def, et j'ai expliqué un peu plus tôt pourquoi l'avantage des sorts offs ne représente pas grand chose face aux sorts défensifs.
"L'attaquant ne s'y attends pas", alors, personnellement, je n'ai jamais vu un joueur caler des brûlots pour me casser une full bf, cela peut, peut être, s'expliquer parce que ceux qui utilisent des brûlots ne savent pas jouer globalement, donc effectivement, si tu me cales une full brûlots dans la tronche, je serais vachement étonné. Les espionnages sont fait à l'avance bien entendu, ce serait un peu bête sinon.
"la première fois", donc ça veut dire qu'on n'utilise les brûlots qu'une seule fois par joueur ? C'est quoi les brûlots ? Une attaque de chevalier saint dans Saint Seiya ? Une attaque qui ne marche qu'une fois contre un chevalier ? Est ce que ça veut dire qu'il n'y a pas de calages de full brûlots aussi ?
"une def brûlots doit être posée sur une autre ville" Donc, prenons un exemple, admettons que l'on ait deux villes, une ville birèmes, et une ville brûlots, on va donc avoir pour une pop de 3K, 375BB avec 375Brûlots, contre 300Bfs. Avec le simulateur on a donc une perte de 375BB et 51Br (contre 300Bfs). Si par exemple, on prend deux villes bibis au lieu d'un mix, on a 750BB contre 300Bfs, on perd 393BB, ce qui représente une perte en pop moindre par rapport au mix. Sur une attaque, les BB sont plus utiles que les brûlots, après, effectivement, on a besoin de 3 offs pour passer un mix BB/Br contre 2 offs pour un duo de full BB. Mais le brûlot ne vaut qu'une autodestruction, et ne défend pas une attaque maritime, il suffit d'envoyer des BB ou des TR pour s'en débarrasser ou simplement d'attaquer directement la ville avec de l'OT pour en vider son contenu. Je ne suis pas convaincu de son efficacité, si on sait jouer avec un cerveau, c'est assez facilement contournable.
Pour en revenir au sujet initial, l'hydre est utile sur siège puisqu'elle permet de tenir le BC, sur révolte j'en vois moins l'utilité puisqu'il faut uniquement poser son BC, et si un calage se fait, qu'il y ait une full brûlot ou une full bb (ou bf ou tr), le colo se casse les dents.
Et concernant les tr, ça peut être utile avec les ot, sinon, peu d'intérêt effectivement.