On s'éparpille un peu en effet.
Je pense qu'il y a un malentendu :
le sujet porte sur la coopération entre joueurs de manière à en favoriser un, pas sur le fait d'aller fonder à Bab El Oued : si un ou plusieurs joueurs désirent partir vivre en ermites sur des îles paumées à 48 de BC de la moindre trace de civilisation, c'est leur choix et rien ne l'interdit. Ces personnes s'interdisent d'elles-même l'accès au contenu amusant du jeu, à savoir la baston et par extension les merveilles, impossible à réaliser avec un empire basé sur des festivals (pour un festival de 12 heures, on a trois marches triomphales de 4h). Le fait d'inviter un ami, même factice, juste pour activer les villages n'est pas non plus un problème à mes yeux, c'est un élément stratégique comme un autre (enfin que je sache, ça n'est pas interdit non plus).
Ce qui pose problème, c'est de profiter de cette fonction pour inviter des gens, attendre une semaine que leur ville ait 6000 points et sorte de la PDD, leur prendre la ville et les ré-inviter etc... Bref, tout simplement de cultiver des villes dans une même zone grâce à une aide extérieure, ce qui tombe sous les interdits du règlement. Les alliances que tu cites, sac, ne montrent aucun signe de cette pratique : Turlockia (a tout perdu en 43/53 et ont fondé là-bas, sans effectuer de recyclage en vase clos) ou la France Insoumise (a fondé et conquis des villes diverses, je n'ai pas regardé en détail mais je n'ai rien trouvé de licencieux). La situation n'est de plus pas la même : ces deux ally sont véritablement isolées, contrairement à vous qui êtes en bordure de mer 42/43.
Je ne cherche pas les disputes, mais essayons de discuter entre personnes raisonnables et non à travers des accès de mauvaise foi. Si l'on doit parler du cas de Nocry, je vous invite à aller consulter son récapitulatif de conquête sur Grepostats, récemment en effet rempli par des recyclage. Je pense que vous serez à même de constater que ces joueurs n'ont auparavant jamais donné de villes d'une telle manière et que ces recyclages correspondent à leur départ du serveur. Un ou deux jouent encore, il s'agissait simplement d'un repositionnement géographique sur les fronts. Bref, que du linge blanc, je serai curieux de voir qui pourrait le mettre en défaut ^^
Je tiens en revanche à montrer deux exemples liés au sujet du post (les pseudos sont floutés pour ne pointer du doigt personne, ce serait contraire à la charte (
Je n'ai pas vu de contre-indication à ce sujet si un pseudo n'apparaissait pas, merci au modos d'éditer si ces screens sont déplacés. Je m'excuse d'avance, je débute sur le forum, je me suis inscris aujourd'hui !)). Il s'agit de données publiques que vous pouvez tous aller consulter vous-même sur Grepostats:
La liste des conquêtes de l'ancienne ally "Les maçons du cœur"
11 des 33 villes données. Une alliance uniquement dédiée au don de ville.
La liste des conquêtes d'un ancien membre "Les maçons du cœur", récemment devenu OC, un échantillon de tous les joueurs des maçons du coeur.
7 dons de villes, à une semaine d'intervalle de chaque jusqu'il y a hier. Exactement ce que je viens de vous dire plus haut.
Comme je l'ai dit, c'était rusé. Vous avez mis en lumière un contournement possible du règlement, à charge aux responsables de pallier ou non à ce défaut. On vous en remercie, car d'autres auraient pu faire ça à grande échelle . Mais il n'est d'aucune utilité de chercher à prouver que ce n'est pas un contournement, puisque le support lui-même est intervenu : cette pratique ne correspond pas aux idées du règlement. Si tu es révolté par l'astuce TS (comme nous tous), je ne comprend pas que tu ne le sois pas par ça :/